Synology Alternative Open Source: Wem gehört dein NAS wirklich?
Synology Alternative Open Source gesucht? Die eigentliche Frage ist nicht die Ausstattung, sondern wer langfristig über deine Hardware entscheidet.
Synology Alternative Open Source: Wem gehört dein NAS wirklich?
Ein Synology-NAS ist diese kleine Box im Regal, die deine Fotos, Backups und Dateien speichert, ohne dass du sie komplett einem Cloud-Anbieter überlassen musst. Beliebt ist sie, weil sie einfach einzurichten ist. Doch diese Einfachheit hat einen Preis: Synologys Betriebssystem DSM läuft ausschließlich auf Synology-eigener Hardware, und nur Synology entscheidet, wie es damit weitergeht. Wer nach einer Synology Alternative Open Source sucht, tut das meistens nicht wegen einer längeren Featureliste, sondern wegen eines konkreten Moments: ein eingestelltes Modell, eine plötzlich aufgetauchte Abo-Gebühr, oder einfach das ungute Gefühl, die Haube der Maschine mit den eigenen Familienfotos nicht öffnen zu können.
Diese Reaktion zeigt auf etwas Grundsätzlicheres als jeder Produktvergleich. Die eigentliche Frage lautet nicht „welche Box hat mehr Einschübe” oder „welcher App Store sieht hübscher aus”. Sie lautet: Wer hat wirklich die Kontrolle über das Gerät, das du gekauft hast, und was passiert in ein paar Jahren, wenn der Hersteller seine Meinung ändert?
Warum „Alternative” eigentlich Kontrolle bedeutet, nicht Ausstattung
Synology verkauft ein geschlossenes Paket: Hardware und Software gibt es nur zusammen, und DSM ist lizenzrechtlich an Synologys eigene Platinen gebunden. Stellt Synology ein Modell ein, hört auf, es zu patchen, oder legt eine Funktion plötzlich hinter eine Bezahlschranke, gibt es keinen legalen Weg, die Software auf anderer Hardware weiterzubetreiben — und keine Möglichkeit nachzuvollziehen, was die Software eigentlich mit deinen Daten macht. Das ist keine Kritik an der Verarbeitungsqualität, die grundsätzlich solide ist. Es beschreibt schlicht einen geschlossenen Kreislauf: Ein einziges Unternehmen bestimmt gleichzeitig die Hardware-Roadmap, die Software-Roadmap und den Upgrade-Pfad.
Open-Source-Software bricht diesen Kreislauf auf. Der Quellcode, also die tatsächlichen Anweisungen, die der Rechner ausführt, wird veröffentlicht und so lizenziert, dass jeder ihn lesen, verändern und auf Hardware betreiben darf, die der Hersteller nie genehmigt oder auch nur vorgesehen hat. Für ein NAS heißt das konkret drei Dinge: Du kannst einen eigenen Rechner dafür bauen oder umwidmen, statt ein versiegeltes Gerät zu kaufen; du kannst nachprüfen, was die Software wirklich tut, statt dem Hersteller zu vertrauen; und falls die ursprünglichen Entwickler eines Tages verschwinden oder die Richtung wechseln, kann jemand anderes das Projekt weiterführen, weil der Code nicht in einem Tresor eingeschlossen ist.
Das ist kein Argument dafür, dass Synology schlecht wäre. Wer ein NAS will, das sofort funktioniert und über das man nie wieder nachdenken muss, bekommt mit DSMs Politur einen echten Vorteil, keinen Makel, den man sich schönreden muss. Die Alternative lohnt sich für einen bestimmten Lesertyp: jemanden, der diese Kontrolle zurückhaben will, auch wenn dafür etwas mehr Einrichtungsaufwand anfällt.
Synology DSM — das System bleibt an Synology-Hardware gebunden.
TrueNAS SCALE: die Open-Source-Option für maximale Kontrolle
TrueNAS, entwickelt vom Unternehmen iXsystems, ist tatsächlich Open Source — lizenziert unter offenen Bedingungen, die es jedem erlauben, den Code einzusehen und weiterzugeben. Jahrelang gab es zwei getrennte Produkte: TrueNAS CORE, aufgebaut auf dem Unix-artigen Fundament FreeBSD, und TrueNAS SCALE, aufgebaut auf Linux. iXsystems hat die Entwicklung inzwischen komplett auf SCALE gebündelt. CORE erreichte im Frühjahr 2025 seine letzte Version — 13.3-U1.2, veröffentlicht am 29. April 2025 — und bekommt seither nur noch Wartungs- und Sicherheitspatches, keine neuen Funktionen mehr. SCALE ist die Version in aktiver Entwicklung, die iXsystems für neue Projekte empfiehlt. Wer heute beide vergleicht, sollte SCALE als die aktuelle Antwort behandeln, nicht als eine von zwei gleichwertigen Optionen.
Was das für jemanden bedeutet, der von Synology kommt: TrueNAS SCALE läuft auf gewöhnlicher PC-Hardware, alten Workstations, speziell dafür gebauten NAS-Platinen oder sogar einem übrig gebliebenen Desktop-Rechner — statt auf dem versiegelten Gehäuse eines einzigen Herstellers. Es richtet sich an alle, die die Datei- und Backup-Funktionen wollen, die Synology-Nutzer gewohnt sind, plus die Möglichkeit, zusätzliche Dienste parallel laufen zu lassen, ohne dass eine einzige Firma vorschreibt, was die Box darf. Der Preis dafür ist real: Der Einstieg braucht mehr Vertrautheit mit Konfiguration, als eine Synology-Box einzustecken und durch einen Assistenten zu klicken. TrueNAS SCALE belohnt dafür, wer bereit ist, einen Nachmittag in die einmalige Einrichtung zu investieren, mit Jahren ohne Abhängigkeit von der Roadmap eines einzelnen Herstellers.
TrueNAS SCALE — die aktiv weiterentwickelte Linux-Variante, die iXsystems inzwischen empfiehlt.
OpenMediaVault: die leichtere Open-Source-Option
OpenMediaVault, meist kurz OMV genannt, ist die andere echte Open-Source-Option, die hier zählt — lizenziert unter Bedingungen, die es dauerhaft offenhalten (GPLv3, eine Lizenz, die verlangt, dass auch veränderte Versionen offen bleiben müssen). Es basiert auf Debian, einem weitverbreiteten Linux-Fundament, und ist bewusst leichtgewichtiger als TrueNAS SCALE: Es verlangt der Hardware darunter weniger ab, was es zur realistischen Wahl für ältere, weniger leistungsstarke Rechner macht, die mit TrueNAS SCALE spürbar überfordert wären.
Der praktische Unterschied zwischen beiden liegt nicht in der Offenheit — beide sind Open Source mit aktiven Maintainern —, sondern in Umfang und Ambition. OMV passt gut zu jemandem, der ein altes Notebook oder einen sparsamen Mini-PC in einfachen Dateispeicher und Backup verwandelt. TrueNAS SCALE ist die bessere Wahl für jemanden, der zusätzlich Raum für anspruchsvollere Dienste auf derselben Box will. Keines von beiden ist objektiv „besser”; sie sind für unterschiedliche Hardware und unterschiedliche Lust auf Komplexität ausgelegt.
OpenMediaVault — ein Debian-basiertes NAS-System, das der Hardware bewusst weniger abverlangt.
Unraid wirkt wie eine Alternative, ist aber kein Open Source
Hier passiert der Fehler, der den meisten „Synology-Alternative”-Übersichten unterläuft — und genau für diesen Leser ist er wichtig. Unraid, vom Unternehmen Lime Technology, taucht in solchen Vergleichen ständig auf, weil es ebenfalls erlaubt, ein eigenes NAS auf selbst gewählter Hardware zu bauen und dabei Festplatten zu mischen, wie Synology es nicht zulässt. Diese Freiheit von herstellergebundener Hardware ist echt.
Aber Unraid ist keine Open-Source-Software. Es ist ein proprietäres, geschlossenes Betriebssystem, das gegen eine einmalige Lizenzgebühr verkauft wird. Diese Lizenz war traditionell an einen physischen USB-Stick gebunden, der zum Booten anwesend sein musste; seit Version 7.3 (Mai 2026) kann Unraid die Lizenz alternativ über TPM an das Mainboard binden und von internem Speicher booten, ein physischer USB-Stick ist also nicht mehr zwingend nötig. Den vollständigen Quellcode kannst du nicht einsehen, und du darfst ihn nicht legal weitergeben oder forken, wie es bei TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault möglich ist. Manche einzelnen Bausteine in Unraid, etwa der Linux-Kernel, auf dem es läuft, und bestimmte Dateisystem-Komponenten, sind Open Source, weil Unraid darauf aufbaut. Das Betriebssystem als Ganzes, das Produkt, das Lime Technology verkauft, ist es nicht.
Dieser Unterschied ist bei einer Suche wie dieser entscheidend. Wer sich von Synologys spezifischer Hardware lösen will, bekommt das mit Unraid tatsächlich. Wer aber die Software selbst einsehen, verändern oder unabhängig weiterpflegen können will, bekommt bei Unraid nicht dieselbe Freiheit — das sind zwei verschiedene Dinge. Diese Verwechslung ist der häufigste Fehler in dieser ganzen Vergleichskategorie, und man sollte sie klar benennen, statt Unraid stillschweigend in eine Liste rutschen zu lassen, in die es nicht gehört.
Unraid — Hardware-Freiheit, aber ein kostenpflichtiges, geschlossenes Betriebssystem.
Das Kontrollmodell vergleichen, nicht das Datenblatt
Preise, genaue Versionsnummern und App-Store-Kataloge ändern sich ständig und sagen in einem Jahr kaum noch etwas aus. Was sich nicht so schnell ändert, ist, wer die Schlüssel in der Hand hält. So stehen die wichtigsten Optionen auf dieser Achse zueinander:
| Synology DSM | TrueNAS SCALE | OpenMediaVault | Unraid | |
|---|---|---|---|---|
| Quellcode offen | Nein | Ja | Ja | Nein (nur einzelne Komponenten) |
| Läuft auf eigener Hardware | Nein, nur Synology-Hardware | Ja | Ja | Ja |
| Hersteller kann Support einseitig beenden | Ja | Kein einzelner Hersteller dazu in der Lage | Kein einzelner Hersteller dazu in der Lage | Ja |
| Einrichtungsaufwand vs. Synology | Am geringsten | Höher | Moderat | Moderat |
| Passt am besten zu | Will, dass es einfach funktioniert | Will Kontrolle und Wachstumsspielraum | Will Kontrolle auf bescheidener Hardware | Will Hardware-Freiheit, geschlossene Software stört nicht |
Die Tabelle ist keine Punktetabelle mit einem Sieger am Ende. Sie zeigt, dass „Alternative” in zwei ständig verwechselte Fragen zerfällt: Freiheit von der Hardware eines bestimmten Herstellers, und Freiheit, die Software selbst einzusehen und zu kontrollieren. TrueNAS SCALE und OpenMediaVault beantworten beide. Unraid beantwortet nur die erste.
Was sich wirklich ändert, wenn du wechselst
Der Wechsel weg von einem versiegelten Hersteller-NAS ändert nicht nur, welches Logo auf der Box steht — er ändert, was über die Zeit passiert. Bei Synology gibt das Unternehmen das Tempo vor: wann ein Modell eingestellt wird, wann eine Funktion hinter ein Abo wandert, wann eine App abgekündigt wird. Bei einem Open-Source-System wie TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault wandert diese Entscheidungsgewalt zum Nutzer — und für die Teile, die er nicht selbst verwalten will, zu einer offenen Community statt zur Produkt-Roadmap eines einzelnen Unternehmens. Würde die tragende Organisation morgen die Richtung wechseln, existierte der Code trotzdem weiter, bliebe legal forkbar, und andere Entwickler könnten ihn weiterführen. Diese Kontinuitätsgarantie ist das eigentliche, dauerhafte Gut, das eine Open-Source-Alternative liefert — nicht eine längere Featureliste.
Die ehrlichen Kosten liegen auf der anderen Seite: Mehr Verantwortung für Backups, Updates und Fehlersuche landet beim Nutzer selbst, nicht bei einer Hersteller-Hotline. Für jemanden, der von Anfang an Kontrolle wollte, ist das ein fairer Tausch. Für jemanden, der einfach nur eine funktionierende Box wollte, über die er nie wieder nachdenken muss, ist es ein schlechterer Tausch — und für diesen Leser ist es keine Fehlentscheidung, bei einem versiegelten Hersteller-System zu bleiben, sondern eine vernünftige Wahl für eine andere Prioritätenliste.
Häufig gestellte Fragen
Ist TrueNAS wirklich kostenlos nutzbar?
TrueNAS SCALE, die aktiv weiterentwickelte Version von iXsystems, ist freie und quelloffene Software, die jeder herunterladen, installieren und verändern kann. iXsystems verkauft zusätzlich fertig zusammengebaute Hardware-Appliances mit TrueNAS für alle, die keinen eigenen Rechner zusammenbauen wollen — die Software selbst auf eigener Hardware zu betreiben, kostet aber nichts.
Warum taucht Unraid in so vielen „Open-Source-Alternative”-Listen auf, obwohl es keine Open Source ist?
Unraid landet in Open-Source-NAS-Listen, weil es eine echte Gemeinsamkeit mit ihnen teilt: Man kann sich damit einen eigenen Server auf selbst gewählter Hardware bauen, statt ein versiegeltes Herstellergerät zu kaufen. Das stimmt. Aber das Betriebssystem selbst ist proprietär und wird gegen eine Lizenzgebühr verkauft — eine andere Frage als die, ob man die eigene Hardware wählen darf.
Kann ich meine Dateien von einem Synology-NAS zu TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault umziehen?
Dateien von einem Synology-NAS zu TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault umzuziehen, funktioniert grundsätzlich, weil beide Systeme dieselben Dateiformate und Standard-Netzwerkprotokolle lesen — was von der Synology-Box heruntergeladen wurde, lässt sich auf beiden Systemen wieder ablegen. Ein automatisiertes Ein-Klick-Migrationstool von Synology dafür gibt es nicht, denn Synology hat keinen Grund, den Ausstieg aus seinem Ökosystem leicht zu machen. Der Umzug ist also manuelle Dateiübertragung, keine Konvertierung im laufenden Betrieb.
Brauche ich spezielle Hardware, um TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault zu betreiben?
Für TrueNAS SCALE oder OpenMediaVault ist keine dedizierte NAS-Hardware nötig. Beide Systeme laufen auf gewöhnlichen PC-Komponenten: einem übrig gebliebenen Desktop, einer alten Workstation oder einer kleinen, speziell dafür gebauten Platine, solange genug Einschübe oder Anschlüsse für die Festplatten vorhanden sind. TrueNAS SCALE verlangt in der Regel mehr Rechenleistung und Arbeitsspeicher als OpenMediaVault, weshalb OMV die bessere Wahl für ältere oder leistungsschwächere Rechner ist.
Ist ein Open-Source-NAS schwerer zu pflegen als eine Synology-Box?
Ein Open-Source-NAS zu pflegen ist grundsätzlich aufwendiger als eine Synology-Box zu betreiben, zumindest am Anfang. Synologys DSM ist darauf ausgelegt, Entscheidungen zu minimieren: Es konfiguriert vieles von selbst und präsentiert für den Rest eine durchdachte Oberfläche. TrueNAS SCALE und OpenMediaVault erwarten, dass die Person, die sie betreibt, mehr über die eigene Einrichtung versteht — im Tausch dafür, nicht von den Entscheidungen eines einzelnen Herstellers darüber abzuhängen, was Hardware und Software über die Jahre dürfen.
Das Fazit
Die eigentlich nützliche Frage hinter „Synology Alternative Open Source” ist nicht, welche Box dieses Jahr die besseren Spezifikationen hat, sondern ob du willst, dass ein Unternehmen weiterhin stellvertretend für dich über deinen Speicher entscheidet, oder ob du diese Entscheidungen selbst treffen willst. TrueNAS SCALE und OpenMediaVault sind die Optionen, die diese Kontrolle tatsächlich übergeben, weil ihr Code offen ist und ihre Software auf frei gewählter Hardware läuft. Unraid übergibt die Wahl der Hardware, aber nicht die Software selbst — ein realer Unterschied, den man kennen sollte, bevor man es mit den anderen in einen Topf wirft. Keiner der beiden Wege ist falsch. Entscheidend ist, welcher zu dem passt, weshalb du überhaupt nach einer Alternative gesucht hast.
